Les gens ne la connaissent pas et ne la comprennent pas. Et les gens ont horreur de ce qu'ils ne connaissent pas et de ce qu'ils ne comprennent pas. Ils sont toujours prêts à attaquer ce qu'ils ne connaissent pas. C'est un principe général psychologique simple. Et ensuite, je crois que ça n'a aucune importance.

[Q] On dit que par exemple les jeunes se détournent aujourd'hui de la science et que c'est un problème pour le futur, qu'il n'y aura plus de scientifiques si on continue à avoir cette désaffection.

Mais ça, c'est français, ça. Parce que je ne pense pas que ce soit vrai aux Etats-Unis. Je pense que le recrutement des jeunes chercheurs est le même qu'en temps normal. Ça je crois que c'est essentiellement français. Il faut dire qu'en France, ce qui intéresse les gens, c'est la littérature. Les gens qui sont mis en avant, c'est toujours des écrivains. Les scientifiques là-dedans, c'est de la roupie de sansonnet.

[Q] Il n'y a qu'à l'époque du Prix Nobel un peu que vous avez été mis dans la catégorie des intellectuels.

Pas vraiment intellectuel. Je crois que les scientifiques en France ne sont pas des intellectuels. C'est exactement ce que je voulais dire tout à l'heure. La classe dite des intellectuels, c'est les philosophes, c'est les écrivains, c'est à la rigueur les peintres. Mais en tout cas, pas les scientifiques. Les scientifiques ça zéro.

[Q] Et pourquoi à votre avis ? Ça vient d'où, cette...

Je crois que c'est un vieux truc français, qu'en France, on aime la littérature et la philosophie. Et que c'est ça qu'on met en avant. D'ailleurs, quand on annonce les prix Nobel, la plupart du temps, les journaux racontent brièvement les trucs des scientifiques, mais développent en long, en large et en travers le prix de littérature, etc. C'est clair. En France, on ne s'excite pas du tout sur la science. On s'excite sur la littérature, la peinture, etc.

[Q] Et qu'est-ce qu'il faudrait faire pour changer ça?

Je ne sais pas. Ça je crois que c'est ancré profondément dans l'âme française.

People don't know it and don't understand it. And people hate what they don't know and what they don't understand. They are always ready to take down the things they don't know. It's a simple general psychological principle. And also, I don't think it bears any importance.

[Q] For instance, they say that young people today are turning away from science and that it's a problem for the future, that there won't be anymore scientists if we continue to witness such withdrawal.

But that's... that's very French. Because I don't believe it to be true in the United States. I think that the recruitment of young researchers is the same as in normal times. I think it's essentially French. It's important to say that in France, literature is what people find interesting. The people who are valued are always writers. Scientists in all that, it's just a load of rubbish.

[Q] And it's only at the time of the Nobel Prize, that for a while, you were categorised as an intellectual?

Not really as an intellectual. I don't think that scientists in France are considered intellectuals. It's exactly what I meant earlier. The class of the so-called intellectuals are philosophers, writers, possibly painters. But definitely not scientists. Scientists, no way.

[Q] And why do you think that is? Where does it come from, this...

I think it's a typical French thing, that in France we like literature and philosophy. And that's what's valued. In fact, when the Nobel prizes are announced, most of the time the papers vaguely talk about scientists, but develop in great detail the literature prize, etc. It's clear. In France, we don't get excited at all about science. We get excited about literature, painting, etc.

[Q] And what would we need to do to change that?

I don't know. I think that it's deeply anchored in the French soul.